徐天成与国家工商行政管理总局商标评审委员会第三人彭文剑第4393705号“东方红DONG FANG HONG及图”商标异议复审行政纠纷案(两审)_裁判文书

如今称Beijing市最早的中间人古希腊城邦平民法院

行政公布

(2012)第第三千零九十四的记号号字前段的知顺序

起诉人徐天乘。

委托代劳人陈蓉金,男,如今称Beijing慧海天合法度公司法律顾问。

初级律师:杜雷。

断言工商行政管理总局污名的审察,住处地如今称Beijing市西城区三里河东路8号。

究竟哪个训练班的法人代表,董事长。

剂尤其莉莉,女,对任何人断言行政管理局污名评论委任状公务员。

第三人彭文剑。

初级律师:刘晓飞,男,如今称Beijing国联初级糖衣陷阱初级律师。

初级律师:张桓,女,如今称Beijing国联初级糖衣陷阱初级律师。

起诉人徐天乘因污名政见不同复试行政抵抗一案,不忿断言工商行政管理总局污名的审察(简化污名评论委任状)于2012年6月25日作出的商评字[2012]第27601号上第4393705号“西方红DONG

FANG

香港及图污名政见不同复试裁定(简化威尔地,于在法度持续的时期缺少自信本院提起行政请愿。本院于2012年8月14日受权后,结合合议庭,并依法关照被诉裁定的厉害相干人彭文剑作为本案第三人厕法学。2012年10月18日,该法院睁开处在听到了此案。起诉人徐天乘的委托代劳人陈蓉金、杜磊,人犯污名评论委任状的剂尤其莉莉,第三人彭文剑的初级律师:刘晓飞、张桓列席庭审。本案现已听到定局。。。

2012年6月25日,污名评论委任状依徐天成指画彭文剑敷指示的第4393705号“西方红 DONG FANG HONG

器械政见不同和复试的,画了,作出想:

政见不同污名首要区分零件为国文“西方红”,其与第3993766号“西方红湘满天下”污名(简化引证污名)在性格等同于、说某种语言的和意义等在区分,为了餐饮业的独特点,在成绩的污名在馆子的办事曾经有一well-k,两污名和平共处,理应不见得变得有条理取食者的某种模糊的或不清楚的的东西或笔误,到这程度政见不同污名与引证污名未等同于《中华古希腊城邦平民共和国污名法》(简化《污名法》)另外的十九岁条意味的运用在恒等的或相象办事上的相近污名。徐天乘提议查问,政见不同污名是其喜海上抢劫,轻易变得有条理取食者某种模糊的或不清楚的的东西的表现,缺少证词,回绝承认帮助。

徐天乘请教的证词,For the unilateral evidence,并心不在焉休息证词颁发专业合格证书的证词,或未知的时期,时期晚于敷或污名不赞成变得有条理的日期,以其请教的有记载的证词无法颁发专业合格证书其于政见不同污名敷新来在馆子等办事上在先运用“西方红”污名并已具有必然印象,到这程度无法颁发专业合格证书政见不同污名的敷指示等同于《污名法》第三十任一意味的抢先指示旁人曾经运用并有必然印象污名的形势。

污名法第十条(八)的不受欢迎的印象是指、图形或公序良俗违背休息元素,在这种事件下,这样污名不等同于前述的条目重行,因而徐天乘的评论也心不在焉建立说辞。。

徐天乘说,政见不同敷中污名指示,基于缺少十足的证词,回绝承认帮助。

总而言之,污名评论与做买卖如审讯委任状、第三十四的记号条的章程,裁定:政见不同被污名指示处罚。

起诉人徐天乘诉称:一、应战引证污名和污名等同于相近污名。与湖南人起诉人和第三人,异样是湖南交易餐饮办事,尽管中国字击中要害污名是西方红、拼音的西方红和三零件的图,但要紧的零件显然是中国字西方红,引证污名是由西方的两个孤独的零件是白色的,湖南球状的在湖南食品办事业几乎不要紧,援用污名的明显零件是三个字董藩,任何人显着的零件的污名中国字E。第三人在污名评论阶段请教的证词是,不整齐的厕成绩的污名,自然,变动从而发生断层作为贷款的污名成绩,自然也就不克不及颁发专业合格证书政见不同污名在餐饮办事上具有必然名望,人犯人发如今餐饮办事击中要害污名有成绩。政见不同污名和污名援用恒等的的零件,字形、口译译员和意义。,为了起诉人徐天乘与第三人彭文剑同是湖南人且经纪湘菜餐饮办事,为同邀请,两污名和平共处,这将领到办事的中间定位大众某种模糊的或不清楚的的东西的菱形。到这程度,两污名等同于运用在恒等的或相近的相近污名。二、政见不同污名等同于侵害的plainti权,违背了《污名法》第三十任一“敷指示污名不得伤害旁人现存的在先权力”的章程。在判决听到这反省走漏事业人犯,违背顺序的。三、污名指示,起诉人的西方红作为投入污名设置,并用完报纸、注意、用完扩散网站的方式,污名指示,“西方红”曾经变成起诉人在餐饮办事上在先运用并具有必然印象的污名,政见不同污名敷人彭文剑与起诉人为同乡里,异样是湖南交易餐饮办事,先前有来,它觉悟,起诉人运用的西方红污名在FI,指示污名的成绩,显然是不公平的的歹意。到这程度,政见不同污名的敷指示违背了《污名法》第三十任一“敷指示污名缺乏以不正当手段抢先指示旁人曾经运用并具有必然印象的污名”的章程,不应依法核准指示。综上,起诉人查问法院取消判决,并指责人犯审察确定。

人犯辩称,污名评论委任状:起诉人心不在焉在审察顺序政见不同污名民事侵权行动,因而,不在漏审行动。人犯僵持赞扬,想的证书是清楚的的。、法度的立刻问、法度顺序,问法院想有效人犯。

第三人彭文剑于庭前未向本院请教以书面花样视图断言,在庭审中人犯认可视图,问法院想有效人犯。

该法院被发现的事物:

援用的污名是由西方红翔全是T,2004年4月2日的指示日期,处罚的公用权的指示期为次月,四分之一的十三岁处罚可以运用国际混合物、Boardinghouse)、诗集、饭庄、家喻户晓的注意和休息办事。

政见不同污名由性格“西方红”及说谎其把接地的与性格绝对应的汉语拼音“DONG FANG

香港和图形花样(见图),其由彭文剑于2004年12月2日向断言工商行政管理总局污名局(简化污名局)提议指示敷,标明在世界会计四分之一的十三岁类型型的运用混合物、Boardinghouse)、诗集、饭庄、酒吧等办事上。经污名局初步核准的污名和任何人成绩。

被引污名、所涉污名

在法度持续的时期内,徐天乘在争议污名政见不同敷。经审察,污名局于2011年12月12日作出(2011)污名异字第50972号污名政见不同裁定断言:政见不同污名与在相象办事上在先敷的引证污名未等同于相近;徐天乘意味的指示和运用污名政见不同的Wi。综上,污名局基于第三十三岁条的章程,裁定:徐天乘的政见不同不建立,政见不同被污名指示处罚。

徐天乘不认可前述的判决,于在法度持续的时期缺少自信污名评论委任状提议政见不同复试敷。污名评论委任状已审察,在2012年6月25日作出判决。徐天乘回绝接球想,于在法度持续的时期缺少自信本院提起行政请愿。

庭审中,起诉人徐天乘不含糊的表现由于被诉裁定中上《污名法》第十条最早的款第(八)项的中间定位断言不持政见不同。

前述的证书有经庭审使明显的政见不同污名与引证污名发稿、徐天成与彭文剑向污名评论委任状请教的证词基面、污名评论委任状引人注目向徐天成和彭文剑收回的污名政见不同复试辩论关照书与评论包围证词交易所关照书与共有的的断言等证词有记载的佐证。法学中,起诉人向法院请教的营业执照硬拷贝和。

法院以为:

一、被诉裁定作出的行政顺序假设合法

本案中,起诉人以为人犯漏审了其在行政阶段提议的政见不同污名侵害其在先商号权的说辞。经审察,污名政见不同审察起诉人请教2012年3月31日在,其另外的项复试说辞的首脑表述为西方红污名用完排序广泛的的、长期的运用,在邀请中有较高的名望,该敷的污名侵害了敷人的最早的日指示,对TR第三十任一违背污名法击中要害器械,回绝承认核准指示。。在第六感觉页的政见不同敷的复试复试,这是表现作为总结,敷人和敷人歹意抢注在先运用的印象,侵害敷人在先运用权,基于污名法第三十任一的章程,污名敷假设指示?。到这程度,起诉人在污名政见不同复试敷书中另外的零件的复试说辞该当了解为政见不同污名违背了《污名法》第三十任一中上“缺乏以不正当手段抢先指示旁人曾经运用并有必然印象的污名”之章程,而其在该零件说辞中所叙述的“类型”该当了解为污名而非其在法学阶段所主意的商号。到这程度,人犯断言起诉人在污名政见不同复试阶段心不在焉通知政见不同污名侵害了其在先商号权的主意几乎不不妥,起诉人以为人犯顺序犯法的主意缺少证词,法院回绝承认帮助。

二、在《污名法》另外的十九岁条

污名法另外的十九岁条的章程,两个或许两个下的指示污名,在同一种商品或许相象商品,敷恒等的或类似的污名指示,初步审察和处罚并公报的污名;同一天到晚,初步审批和做买卖占先的运用公报,被回绝的敷人,回绝承认公报。本案中,政见不同污名由国文“西方红”及说谎其把接地的“DONG

FANG

香港与平面等同于。基于“西方红”为固有国文词句,它有任何人集中的意义,引证污名可断言为由国文“西方红”及“湘满天下”两零件等同于,这两零件是本人的意义。所有的对照引证污名和污名政见不同,二是在组织、是有很大分别的口译译员和意义等。,并且,用完对污名运用击中要害成绩也得到了必然的伸出,两个运用恒等的或相象的办事。,不要把取食者某种模糊的或不清楚的的东西的中间定位。到这程度,人犯断言政见不同污名未违背《污名法》另外的十九岁条的章程几乎不不妥。

三、在《污名法》第三十任一

《污名法》第第三十任一的章程,敷污名指示缺乏以不正当手段公关。本案中,起诉人请教的证词或心不在焉显示时期,或许时期变得有条理于政见不同污名敷日后来的,或心不在焉运用它所主意的西方红污名,到这程度,起诉人的证词几乎不克不及颁发专业合格证书其于政见不同污名敷新来在馆子等办事上在先运用“西方红”污名并已具有必然印象。到这程度,人犯的污名几乎不违背《污名。

综上,首要证词的判决,法度的立刻问,法度顺序,卫生院应抚养。起诉人徐天乘的法学说辞缺少证书及法度比照,其法学问法院回绝承认帮助。据此,如中华古希腊城邦平民共和国行政请愿,想列举如下:

有效断言工商行政管理总局污名评论委任状作出的商评字[2012]第27601号上第4393705号“西方红 DONG

西方红及图污名政见不同复试裁定。

包围受权费一百元钞票,由起诉人徐天乘担负(已交纳)。

如不忿本想,每侧共有的可于本公布耐用的之日起十五个人组成的橄榄球队不日,该法院请教了一份纪念物,基于张数彼,同时,提议上诉包围受权费一百元钞票,,上诉到如今称Beijing最高古希腊城邦平民法院。

公断庭主席的司品华

代劳审讯员Mu Ying

古希腊城邦平民陪审员郭艳琴

11月19日,任何人或两个,两

导体高晓旭

如今称Beijing市高级古希腊城邦平民法院

行政公布

(2013)高行终字另外的百零四号

请愿人(初审起诉人)徐天乘。

初级律师:杜雷。

被请愿人(人犯)的断言行政复查委任状产业。

究竟哪个训练班的法人代表,董事长。

剂尤其莉莉,断言污名局污名评论委任状反省员。

初审第三人彭文剑。

初级律师:刘晓飞,如今称Beijing国联初级糖衣陷阱初级律师。

初级律师:张桓,如今称Beijing国联初级糖衣陷阱初级律师。

请愿人徐天乘污名政见不同复试行政抵抗,不忿如今称Beijing市最早的中间人古希腊城邦平民法院(2012)第第三千零九十四的记号号字前段的知顺序行政想,向法院上诉。本院于2013年1月7日受权该案后,结合合议庭举行了听到。本案现已听到定局。。。

2012年6月25日,断言工商行政管理总局污名评论委任状(简化污名评论委任状)按照《中华古希腊城邦平民共和国污名法》(简化《污名法》)第三十三岁条、第三十四的记号条的章程,作出商评字[2012]第27601号《上第4393705号“西方红DONG FANG HONG及图”污名政见不同复试商议》(简化第27601号裁定),裁定:第4393705号“西方红DONG FANG HONG及图”污名(简化政见不同污名)塌下核准指示。徐天乘回绝接球,向如今称Beijing市最早的中间人古希腊城邦平民协同行政请愿。

如今称Beijing市最早的中间人古希腊城邦平民法院以为:

经审察,徐天成于2012年3月31日请教的污名政见不同复试敷书第4页另外的项复试说辞,首脑表达为:西方红污名用完排序广泛的的、长期的运用,在邀请中有较高的名望,该敷的污名侵害了敷人的最早的日指示,对TR第三十任一违背污名法击中要害器械,回绝承认核准指示。。t第六感觉页另外的次复试的事业摘要,表达的是总结,敷人和敷人歹意抢注在先运用的印象,侵害敷人在先运用权,基于污名法第三十任一的章程,污名敷假设指示?。到这程度,徐天成在污名政见不同复试敷书中另外的零件的复试说辞该当了解为政见不同污名的敷指示违背了《污名法》第三十任一中上“缺乏以不正当手段抢先指示旁人曾经运用并有必然印象的污名”之章程,而其在该零件说辞中所叙述的“类型”该当了解为污名而非其在法学阶段所主意的商号。到这程度,污名评论委任状断言徐天成在污名政见不同复试阶段心不在焉通知政见不同污名侵害了其在先商号权的主意几乎不不妥,徐天成以为污名评论委任状顺序犯法的主意缺少证词,回绝承认帮助。

政见不同污名由国文“西方红”及说谎其把接地的“DONG FANG 香港与平面等同于。基于“西方红”为固有国文词句,它有任何人集中的意义,第3993766号“西方红湘满天下”污名(简化引证污名)由国文“西方红”及“湘满天下”两零件等同于,这两零件是本人的意义。所有的对照引证污名和污名政见不同,二是在组织、是有很大分别的口译译员和意义等。,并且,用完对污名运用击中要害成绩也得到了必然的伸出,两个运用恒等的或相象的办事。,不要把取食者某种模糊的或不清楚的的东西的中间定位。到这程度,污名评论委任状断言政见不同污名的敷指示未违背《污名法》另外的十九岁条的章程几乎不不妥。

徐天乘请教的证词或不显示时期,或变得有条理时期晚于政见不同敷日,或心不在焉运用它所主意的西方红污名,到这程度,徐天成的证词几乎不克不及颁发专业合格证书其于政见不同污名敷新来在馆子等办事上在先运用“西方红”污名并已具有必然印象。到这程度,污名评论委任状断言政见不同污名的敷指示未违背《污名法》第三十任一的章程亦无不妥。

综上,如今称Beijing市最早的中间人古希腊城邦平民法院如中华古希腊城邦平民共和国行政请愿,想:有效次序另外的万七千六百零头等。

徐天乘回绝接球初审想,向法院上诉,问取消初审想,另外的万七千六百零头等分辨率的取消,污名评论委任状的裁定裁定,由于上诉的首要事业:一、政见不同污名与引证污名明显认读零件恒等的,运用恒等的或相象的办事。,使大众以为暗中的相干在,两用于恒等的或相象的办事上的相象污名的污名;二、彭文剑在污名评论阶段并未请教政见不同污名运用并具有名望的证词,请教的贷款证书,心不在焉显示的政见不同污名;三、该污名的指示成绩击中要害器械等同于V,属于《污名法》第三十任一“敷指示污名不得伤害旁人现存的在先权力”的形势;四、日期前的污名,徐天乘有西方红投入在许多的食品ST污名,和各式各样的各样的扩散参加竞选,变得有条理了必然的印象力,政见不同污名的敷指示违背了《污名法》第三十任一“敷污名指示缺乏以不正当手段公关”的章程。

污名评论委任状、彭文剑均等候初审想。

卫生院被发现的事物:

政见不同污名(见下图)由彭文剑于2004年12月2日向断言工商行政管理总局污名局(简化污名局)提议指示敷,敷号为4393705,标明运用四分之一的十三岁种使驻扎(酒店、Boardinghouse)、诗集、饭庄、酒吧等办事上。污名局污名初审处罚公报。

引证污名(见下图)由徐天成于2004年4月2日向污名局提议指示敷,敷号为3993766,标明运用四分之一的十三岁种使驻扎(酒店、Boardinghouse)、诗集、饭庄、家喻户晓的注意和休息办事,污名被污名局初步核准和,如今称Beijing西方红食品有限公司支持援用T,污名是眼前支持污名行政请愿。

政见不同污名、单引号(精辟的警句)

指画政见不同污名,徐天成到处法度持续的时期缺少自信污名局提议政见不同敷。污名局于2011年12月12日作出(2011)污名异字第50972号《“西方红DONG FANG HONG及图”污名政见不同商议》(简化第五万零九百七十二号裁定),断言:政见不同污名与在相象办事上在先敷的引证污名未等同于相近污名;徐天成主意政见不同污名的指示运用将领到取食者的某种模糊的或不清楚的的东西笔误证词缺乏。综上,污名局基于第三十三岁条的章程,裁定:徐天乘的政见不同不建立,政见不同被污名指示处罚。

徐天乘回绝接球第五万零九百七十二号裁定,到处法度持续的时期缺少自信污名评论委任状提议政见不同复试敷,问回绝承认核准政见不同污名的指示敷,和请教的铺面相片、海报和弹仓选择、网站作为证词。

彭文剑到处法度持续的时期内举行了答辨,并将古希腊城邦平民邮电报音讯标志页、计划指示消息、如今称Beijing西方红食品有限公司的贷款和忠告作为证词。

2012年6月25日,污名评论委任状裁定另外的万七千六百零头等,断言:政见不同污名首要区分零件为国文“西方红”,并在论文援用的污名、有许多的结果和说某种语言的的意义等,为了餐饮业的办事特点,以在成绩的污名在馆子的办事曾经有一well-k,两污名和平共处,不见得领到取食者的某种模糊的或不清楚的的东西或笔误,到这程度政见不同污名与引证污名未等同于《污名法》另外的十九岁条意味的运用在恒等的或相象办事上的相近污名。徐天成主意政见不同污名是对其具有较高名望的引证污名的鼓舞,轻易变得有条理取食者某种模糊的或不清楚的的东西的表现,缺少证词,回绝承认帮助。

徐天乘请教的证词,For the unilateral evidence,心不在焉休息证词颁发专业合格证书的证词,或未知的时期,时期晚于敷或污名不赞成变得有条理的日期,无法颁发专业合格证书其于政见不同污名敷新来在馆子等办事上在先运用“西方红”污名并具有必然的印象,无法颁发专业合格证书政见不同污名的敷指示等同于《污名法》第三十任一意味的抢先指示旁人曾经运用并有必然印象污名的形势。

污名法第十条(八)的不受欢迎的印象是指、图形或公序良俗违背休息元素,政见不同污名并未等同于前述的条目意味形势,到这程度,由于徐天乘的评论的说辞是不建立的。徐天成上政见不同污名的敷指示违背了诚实信用原则的主意,缺少十足的证书比照,回绝承认帮助。

总而言之,污名评论与做买卖如审讯委任状、第三十四的记号条的章程,裁定:政见不同被污名指示处罚。

在审讯顺序,徐天乘请教营业执照,如营业执照。、一份对推销发票偿清偿清来帮助它的CL。

在初审庭审中,徐天成不含糊的表现由于第27601号裁定中上《污名法》第十条最早的款第(八)项的中间定位断言不持政见不同。

另查,徐天成于2012年3月31日请教的《污名政见不同复试敷书》四分之一的页的另外的零件复试说辞表明:西方红污名用完排序广泛的的、长期的运用,在邀请中有较高的名望,该敷的污名侵害了敷人的最早的日指示,被敷污名违背《污名法》第第三十任一的章程,回绝承认核准指示。;(一)西方红加商标于用完十年的开展,在邀请著名的湖南餐饮加商标于,西方红加商标于是邀请内的类型!”;“(二)敷人是歹意抢注敷人在先运用的‘西方红’污名。”;

综上,敷人和敷人歹意抢注在先运用的印象,侵害敷人在先运用权,基于污名法第三十任一的章程,污名敷假设指示?。在前述的器械顺序的休息零件,徐天乘并心不在焉通知公关。

前述的证书,有政见不同污名与引证污名发稿、第五万零九百七十二号裁定、由于污名政见不同复试敷及矫正、请教的证词共有的向污名评论Adjudicati、另外的万七千六百零头等,法院裁定笔录等证词贴壁纸。

法院以为:

基于请愿人的查问,本案二审的争议注视为政见不同污名的敷指示假设属于《污名法》另外的十九岁条、无论是在第三十任一章程,假设有成绩。

《污名评论章程》另外的十八条的章程:污名评论委任状对登机包围的复试,共有的该当审察和辩论的证书击中要害器械、事业和审察查问。基于证书,徐天成于2012年3月31日请教的《污名政见不同复试敷书》并未通知政见不同污名的敷指示伤害了其在先商号合法权利。徐天成在污名政见不同复试敷书中另外的零件的复试说辞该当了解为政见不同污名的敷指示违背了《污名法》第三十任一中上“缺乏以不正当手段抢先指示旁人曾经运用并有必然印象的污名”之章程,而其在该零件说辞中所叙述的“类型”该当了解为污名而非其在法学阶段所主意的商号。到这程度,污名评论委任状以为徐天成在污名政见不同复试阶段未提议政见不同污名的敷指示侵害了其在先商号合法权利的主意几乎不不妥。徐天成在二审法学中主意政见不同污名的敷指示等同于对其在先“西方红”商号的侵害变动从而发生断层第27601号裁定作出的比照,是变动从而发生断层这样包围的排序,卫生院回绝评论。

污名法另外的十九岁条的章程:两个或许两个下的指示污名,在同一种商品或许相象商品,敷恒等的或类似的污名指示,初步审察和处罚并公报的污名;同一天到晚,初步审批和做买卖占先的运用公报,被回绝的敷人,回绝承认公报。

污名相近,指的是两个字污名、读音、构图、喊叫声、图形,的各式各样的元素或结成的所有的建筑学类似,或它的平面组织、相近色的结成,易使中间定位大众对商品的菱形发生笔误或许以为其菱形暗中在倘若的触觉。政见不同污名由国文“西方红”、西方红和一张绘制地图,西方红的话,有任何人集中的意义。引证污名由国文“西方红”及“湘满天下”两零件等同于,这两零件是本人的意义。政见不同污名与引证污名举行所有的比对,二是在组织、读音及含意等偏袒在必然分别,在政见不同污名已有必然街市开展的事件下,二者运用恒等的或相象的办事。,不见得变得有条理中间定位大众的某种模糊的或不清楚的的东西。到这程度,初审法院及污名评论委任状断言政见不同污名的敷指示未违背《污名法》另外的十九岁条的章程几乎不不妥,屋子被系紧着。。

《污名法》第第三十任一的章程,污名指示敷不得伤害在先权力。,或许用不正当手段指示和旁人运用过的污名有CE。

徐天成主意政见不同污名的敷指示违背了《污名法》第三十任一“敷污名指示缺乏以不正当手段公关”的章程。而是,徐天成请教的在政见不同污名敷日先前的证词,而且事情材料,如营业执照,也有许多的对买通偿清偿清复本,尚缺乏以颁发专业合格证书徐天成在饭庄等办事上对“西方红”污名在先运用并发生必然的印象。到这程度,初审法院及污名评论委任状断言政见不同污名的敷指示未违背《污名法》第三十任一的章程立刻,屋子被系紧着。。

总而言之,初审想断言证书清楚的,法度的立刻问,法度顺序,应抚养。徐天乘的上诉说辞不克不及建立。,该上诉问,法院回绝承认帮助。如中华古希腊城邦平民共和国行政请愿,想列举如下:

拒绝上诉,有效原判。

一、包围受权费各一百元钞票。,由徐天乘担负(均已付)。

这是足够维持的想。。

李艳蓉法官

副法官Pan Wei

代劳审讯员孔青冰

0 3月5日13

导体郭雪杰

(段佳旭)

no comments

Leave me comment